DELITOS CONTRA LOS ANIMALES. CONDUCTAS QUE CAUSAN GRAVE MENOSCABO DE LA INTEGRIDAD FÍSICA Y EMOCIONAL DE LOS ANIMALES. Demandas de inconstitucionalidad contra el artículo 5 (parcial) de la Ley 1774 de 2016, por medio de la cual se modifican el Código Civil, la Ley 84 de 1989, el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones. En una de las demandas se aduce que la expresión “menoscaben gravemente” vulnera los artículos 29 y 93 de la Constitución, así como el artículo 9º del Pacto de San José (Ley 16 de 1972), al desconocer el principio de legalidad. Lo anterior, por la presunta indeterminación insuperable de lo acusado, al dejar que los jueces decidan a su arbitrio cuando se causa una lesión a un animal, cuando no existe una tabla de graduación que permita su determinación. En la otra, se aduce que la norma impugnada desconoce el deber constitucional de protección animal, su calidad de seres sintientes y la indefensión en que se encuentran, aún bajo el principio de diversidad cultural. Se analizaron los siguientes temas: 1º. El principio de legalidad en sentido estricto. 2º. La Constitución ecológica . El valor intrínseco de la naturaleza, su entorno y la interacción del humano con ella. 3º. Los animales como merecedores de protección constitucional e internación. 4º. La protección a los animales a partir de deberes morales y solidarios y, 5º. La evolución de la ley y la jurisprudencia constitucional hacia mayores ámbitos de protección para con los animales. La Corte declara la EXEQUIBILIDAD de la expresión “menoscaben gravemente” contenida en el artículo 5º de la Ley 1774 de 2016, que adicionó el artículo 339A al Código Penal y, la INEXEQUIBILIDAD del parágrafo 3º del precitado artículo, por incurrir el Legislador en un déficit de protección constitucional hacia los animales. Se difiere los efectos de esta decisión por el término de dos años, para que el Congreso de la República adapte la legislación a la jurisprudencia constitucional.