Demanda de inconstitucionalidad contra la ley 1698 de 2013, por la cual se crea y organiza el sistema de defensa técnica y especializada de los miembros de la fuerza pública y se dictan otras disposiciones. La corte decidió sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la ley 1698 de 2013. Los tres primeros cuestionamientos, referidos a vicios de procedimiento, se dirigieron en contra de la totalidad de la norma, alegando que en su trámite se incurrió, supuestamente, en: (i) violación de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobación en primer debate por una comisión distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracción del artículo 157 de la constitución por elusión del debate democrático, derivada de la infracción del artículo 134 del reglamento del congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los artículos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de la ley, por la supuesta infracción del artículo 355 de la constitución; y, (v) el artículo 16 de la misma ley, por infracción del principio de unidad de materia. La sala declaró exequible la ley 1698 de 2013, en su integridad, por no presentarse ninguno de los vicios formales aducidos y, por no ser su contenido contrario al artículo 355 de la constitución