Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 4, 23, 24, 25, 33 y 41 (parciales) de la ley 1592 de 2012, por medio de la cual se modifica la ley 975 de 2005. Los actores sostienen que algunos de los apartes normativos acusados vulneran los principios de separación de poderes e independencia judicial, toda vez que trasladan a una dependencia de la rama ejecutiva funciones que son propias de los jueces, como es la de tasar el monto de la indemnización correspondiente al daño antijurídico ocasionado a la víctima por el punible investigado. Igualmente aducen la violación de los derechos de las víctimas a una reparación integral, al debido proceso, al acceso a la justicia y a la igualdad, en razón a que las expresiones acusadas implican la sustitución del incidente judicial de reparación integral previsto en la ley 975 de 2006, por un incidente de identificación de afectaciones a la víctima contenida en la ley 1592 de 2012, el cual reduce la reparación a las víctimas de los delitos de justicia y paz, a una indemnización por vía administrativa. La corte decidió estarse a lo resuelto en las sentencias c-180/14 y c-286/14 e inhibirse para pronunciarse de fondo respecto de la expresión la definición de estos derechos se encuentran desarrollados en la ley 1448 de 2011 contenida en el artículo 4 de la ley 1592 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda.