Demanda de inconstitucionalidad en contra del inciso segundo (parcial) del artículo 27 de la ley 1563 de 2012, por medio de la cual se expide el estatuto de arbitraje nacional e internacional y se dictan otras disposiciones. Considera el actor que la expresión objeto de censura constitucional, esta es, en la ejecución no se podrá alegar excepción diferente a la de pago, contraviene lo dispuesto en el preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 5 y 28 de la constitución política. Se aduce, la exclusión de la posibilidad de alegar la prescripción extintiva como excepción, lo que además desconoce el principio de la seguridad jurídica. La sala encontró que el cargo formulado no cumple los requisitos necesarios para dar lugar a una decisión de fondo sobre el tema planteado. De una parte, porque no se explicó de manera satisfactoria, por qué el contenido del texto normativo vulneraría los preceptos constitucionales señalados y, de otra, porque la demanda sugirió la existencia de una omisión legislativa relativa, frente a la cual, tampoco se dio sustento alguno. La corte se inhibe de emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.