Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo tercero del artículo 12 de la ley 1537 de 2012, por la cual se dictan normas tendientes a facilitar y promover el desarrollo urbano y el acceso a la vivienda y se dictan otras disposiciones. Aseveran los actores que el sistema de preferencias establecido en el artículo 12 de la ley 1537 para el otorgamiento del subsidio en especie de vivienda para población vulnerable, es desconocido por la exclusión que introduce el parágrafo 3º acusado, al restringir el acceso al subsidio a quienes tienen antecedentes penales por haber cometido delitos contra menores de edad. Para los demandantes, esta exclusión es desproporcionada y violatoria de los artículos 12, 13 y 51 de la constitución política. La corte concluye que el aparte normativo acusado, a la luz de la categoría de estado social de derecho, tiene efectos desproporcionados pues sacrifica derechos fundamentales de las personas que estuvieron privadas de la libertad por haber cometido cualquier tipo de delito contra menores de edad, sin que se acredite que el fin constitucional para el cual fue creada la medida cumpla con la finalidad de proteger los derechos fundamentales de los menores de edad y prevenir la comisión de delitos en su contra. Inexequible.