PENSIÓN ESPECIAL DEPORTISTAS. MODIFICACIÓN DEL TÉRMINO “PENSIÓN” POR EL DE “ESTÍMULO” A LAS GLORIAS DEL DEPORTE. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5º (parcial) de la Ley 1389 de 2010, por medio de la cual se establecen incentivos para los deportistas y se reforman algunas disposiciones de la normatividad deportiva. Considera la demandante, que la norma acusada vulnera los artículos 48 y 58 de la Constitución, porque atenta contra los derechos adquiridos de aquellos deportistas que han obtenido el reconocimiento definido por la ley como “glorias del deporte” y que en virtud de ella, vienen percibiendo una pensión vitalicia. Aduce, que con dicha disposición perderían su derecho y este pasaría a ser reemplazado por un simple “estimulo” de naturaleza económica. La Corte consideró que el cambio de denominación como “estímulo” de la “pensión vitalicia” que se reconoce a los deportistas considerados como glorias del deporte que cumplan ciertos requisitos, no configura vulneración de un derecho adquirido. Igualmente, reafirmó que la modificación de las condiciones para ejercer un derecho pueden cambiar, siempre y cuando la existencia del derecho permanezca indemne. También reiteró, que dicho incentivo carece de la naturaleza de un derecho pensional perteneciente al Sistema de Seguridad Social. Se declara la EXEQUIBILIDAD de la norma acusada.