Ley 1142 de 2007, artículo 50 numeral 4, por medio de la cual se reforman parcialmente las leyes 906 de 2004 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevención y represión de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadana, la norma regula en que casos el juez de ejecución de penas y medidas de seguridad podrá ordenar la utilización de los sistemas de vigilancia electrónica como sustitutivos de la prisión, el numeral acusado es el siguiente que se realice el pago total de la multa, el demandante considera vulnerado el artículo 13 de la constitución política, y sostiene lo siguiente la norma entonces exigiendo el pago total de la multa, discrimina a quien no tiene cómo sufragar ese pago, marginándolo por su condición social y económica de un sustituto que dada la garantía que le es propia (libertad vigilada electrónica) constituye una prerrogativa fundamental e influyente en su condición de ser humano, lo que de paso debe ser de aplicación generalizada, previendo entonces, que quien carece de recursos económicos no puede serle exigida tal condición, concluye que por lo tanto la disposición acusada debe ser declarada inexequible. La corte encuentra que hay una ineptitud sustantiva de la demanda, ya que no logra ofrecer los argumentos que permitan al juez constitucional advertir una posible vulneración del artículo 13 constitucional, el actor no logró estructurar un concepto de violación sobre el cargo alegado, por cuanto su razonamiento lo basó principalmente en las fallas, inconsistencias y sobre todo discriminaciones creadas por el artículo 39 del código penal, el cual no fue acusado, por lo tanto la corte decide inhibirse para emitir un pronunciamiento de fondo.