Debatir sobre la renegociación del contrato 051 con la empresa Cerro Matoso S.A.
Control Político

Cuestionario

CUESTIONARIO PARA EL SEÑOR MINISTRO DE MINAS Y ENERGÍA Y LA DIRECTORA DE LA AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA: 

1.      ¿Qué balance hace el gobierno nacional de los resultados de la renegociación del contrato 051 de 1996?

2.      Teniendo en cuenta que el gobierno no le preguntó de manera expresa al Consejo de Estado si en el contrato 051 se podían integrar las concesiones 866 y 1727, a pesar de que las normas que las regían señalaban que este tipo de contratos tenían una duración máxima de 30 años, favor contestar si el gobierno considera legal que en el contrato 051 se hayan incorporado las concesiones 866 y 1727, teniendo en cuenta que las normas que regían los contratos de concesión disponían que su duración no podría superar los 30 años. ¿Por qué el gobierno no demandó este contrato con fundamento en este argumento?

3.      En la solicitud del contrato de aporte (contrato 051 de 1996) se señala que “la incorporación de nuevas tecnologías y reservas adicionales de buen tenor de níquel, parece ser la línea determinante de los productores para mantenerse en un mercado altamente competido. El procesamiento de los minerales lateríticos se ha caracterizado por dos procesos industriales. El proceso pirometalúrgico como el existente en Colombia y los hidrometalúrgicos que fueron desarrollados por los estaudinenses en Cuba, en la década de los años 50. Quizás el proceso con mayor investigación y desarrollo ha sido el proceso hidrometalúrgico. Estos procesos tienen inversiones altas, pero costos operativos significativamente más bajos y con el enorme potencial de recuperar otros metales como el cobalto”. Además, en las actividades de exploración se evidenció que en el área del contrato 051 el tenor de níquel era bajo. ¿Si desde 1996 se sabía que la explotación de esta área requería realizar nuevas inversiones para implementar el proceso hidrometalúrgico y a Cerro Matoso se le dieron 16 años para explorar y realizar las inversiones necesarias, por qué se tuvo que suscribir un otro sí para garantizar estas inversiones?

4.      ¿Qué porcentaje del área del contrato 051 falta por explorar?

5.      De no haberse prorrogado el periodo de exploración del contrato 051, ¿Cerro Matoso estaba en capacidad de explotar el área a partir del año 2015?

6.      En el otro sí No. 4 se pactó una prórroga condicionada al aumento en la “capacidad de procesamiento del mineral”. Favor precisar qué significa el término capacidad de procesamiento e indicar si con este término Cerro Matoso deberá aumentar la producción para que el contrato se prorrogue hasta el 2044. ¿En cuánto debe aumentar la producción?

7.      ¿De acuerdo con lo pactado en el otro sí No. 4, en cuánto quedaría el government take? Favor explicar la fórmula con la que se calcula el government take, precisar las cifras que se usan para llegar a este cálculo y señalar si la tarifa del impuesto de renta que se toma es del 33%.

8.      ¿Por qué el gobierno no adelantó un proceso de consulta previa antes de renegociar el contrato 051?

9.      ¿El gobierno considera conveniente que sea la misma empresa la que haga el estudio sobre las relaciones entre los problemas de salud de la comunidad y las operaciones de Cerro Matoso? Favor explicar.

10.Favor indicar la fecha exacta en la que la Agencia Nacional de Minería conoció los distintos estudios en los que se fundamentó la renegociación del contrato 051.

11.Favor especificar cómo se van a repartir los recursos de inversión social entre los municipios ubicados en la zona de influencia de Cerro Matoso.

12.¿Cuáles son los impactos medioambientales que ha identificado el gobierno nacional  en la zona de influencia de la mina de Cerro Matoso tras treinta años de actividad minera? ¿Cuáles de los impactos ambientales de la actividad de Cerro Matoso fueron considerados en proceso de renegociación del contrato 051?

13.El 6 de marzo El Tiempo publicó un especial sobre Cerro Matoso elaborado por Juan Gossain, en el que se citan los resultados de los informes de control de la Empresa de Acueducto de Montelíbano a las aguas del río San Jorge, según los cuales se evidencian una alta concentración de hierro ¿Consideró el gobierno nacional estos informes para establecer criterios de operación de Cerro Matoso que redujeran el impacto que tiene esta actividad minero industrial en las aguas del río San Jorge? ¿Por qué si o por qué no? Favor explicar.

14.¿Cuáles han sido los impactos en la fauna y flora de la zona de influencia de la mina de Cerro Matoso tras treinta años de la actividad minero industrial para la explotación del níquel? Tras el análisis de estos impactos ¿Qué medidas tomó el gobierno?

15.¿Cuáles fueron las razones de la autoridad ambiental para avalar el estudio Hidrogeológico elaborado por Cerro Matoso? ¿Por qué no fueron consideradas las advertencias de la Contraloría General de la República acerca de inexistencia por parte de Cerro Matoso de una red de monitoreo de variables hidrometeorológicas indispensable por el tipo de explotación minera que se realiza?

16.Desde los años 80, la Agency for Research on Cancer (IARC) clasificó al níquel y sus compuestos en el grupo A1 de agentes cancerígenos. Favor informar el número de personas que han presentado enfermedades cancerígenas o relacionadas por la exposición al níquel y sus compuestos, año a año, desde el inicio de actividades en la mina de Cerro Matoso.

17.¿Cuáles son los efectos sobre la salud de los trabajadores y habitantes de la zona de influencia de la mina de Cerro Matoso que ha identificado el gobierno nacional? ¿Se incluyeron estas consideraciones sobre la salud de las personas en la renegociación del contrato 051?

18.¿Cómo han evolucionado desde el inicio de la actividad minero industrial en Cerro Matoso los indicadores de aborto, y aborto espontáneo en los municipios donde tiene influencia esta actividad? Favor informar la evolución de los indicadores año a año, en cada uno de los municipios de influencia.

No tiene una respuesta adjunta.